被誉为“史上最严”的新行政诉讼法实施已满月，预料中的一些问题如立案数量增加、滥用诉权等已经显现。这些问题对法院公正司法、政府依法行政带来了考验。

　　要切实保障诉权，也要防止滥用诉权。为解决“立案难”，新法把保障起诉权规定为法律的基本原则，改立案审查制为立案登记制，受案范围从8类扩大到12类，并扩大原告范围，还规定了对不立案的救济。可以说，在保障诉权上，新法措施之严厉前所未有。新法实施的效果是立竿见影的。以笔者所在的重庆为例，今年5月上旬，重庆全市法院系统受案数量比去年同期增长了37%，法院行政审判工作感受到明显压力。与此同时，滥用诉权的情况也显露出来。近期，重庆某县法院受理了一名当事人提起诉讼的95件案件，经过审查只有1件符合立案要件，其余94件大量属于滥诉，浪费了有限的司法资源。

　　任何权利都有边界，超过边界就可能构成违法犯罪。为此，法院应加强研究，切实抓好立案登记制下的形式审查，严把行政诉讼“立案关”。同时，要坚决依法处理虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠讼等滥用诉权的行为，维护司法权威。

　　法院要有定力，不能被“民粹”骑劫。以前，为经济社会发展，法院在审理土地、拆迁等类别的行政案件时，往往做出了有利于行政机关的判决。为了纠偏，新法取消了总则第一条“维护和监督行政机关依法行使职权”中的“维护”两个字。但在当前官民情绪对立、网络舆论“只问立场、不问对错”、“死磕”律师专门关注与公权力冲突的氛围下，法院判案要防止从一个极端走到另一个极端，不被网络“民意”绑架，坚决维护司法独立、公正。为此，要努力提高判案质量，做细致入微的法律释明和判后答疑工作，消除公众的疑虑;要提高行政审判工作的公开性透明度，在阳光下让老百姓来评判。

　　为切实解决“民告官不见官”的问题，应建立督促政府官员出庭应诉的机制。新法规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”。政府官员出庭应诉既是义务，也是担当。还要及时出台相关细则，明确哪些是“行政机关负责人”，增强政府规章的操作性。另外，法院要规范通知出庭应诉的制度，制定针对政府官员出庭情况的公告制度等一系列制度，将出庭纳入行政责任目标考核制度，以刚性手段约束官员出庭应诉。

　　最后，也要认识到，化解涉及公权力的纠纷，法院不是万能的，行政机关不能当“甩手掌柜”，而应是把法律问题交给法院。行政机关应切实做好自己职责范围内的事情，努力从源头遏制涉法纠纷发生。还应当对当事人做好诉前正面引导、疏导，减轻法院判案的压力。在法院审理群体性的案件时，为切实做到案结事了、实质性化解矛盾，也需要行政机关做大量后续的支持与配合。▲(作者是重庆市人大内司委副主任委员)