央广网北京1月8日消息（记者孙莹）近日，在中国政法大学公共决策研究中心蓟门决策第113期论坛上，一本由律师团队撰写的《违法建设理论与实务》引起法学理论界和实务界的关注。如何准确地区分合法建设和违法建设？如何准确认定政府招商引资背景下产生的证照不齐全的房屋性质，能否一概以没有工程规划许可证为由认定为非法建筑予以征收？律师在行政诉讼中能起到什么作用？成为业界关注的热点问题。

　　吴少博律师事务所主任吴少博分析：“政企纠纷”是我国行政管理中最突出、最敏感、也是涉及国计民生最重要的问题，它不仅关系到企业家创业创新的信心，也关系到普通公民的举家生计，更是一个国家法治进步的重要标志。”“近年来，行政性争议及政企纠纷呈现出复杂化和多样化。”吴少博说，“以前主要集中在土地资源的纠纷，现在逐渐向管理类、合作类、环境类甚至破产类蔓延，往往一个政企纠纷持续数年得不到实质性解决，问题的复杂，解决的困扰难以想象。”

　　中国政法大学公共决策中心主任李轩认为，2019年12月10日，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的发布，对推动建立完善政府建信守诺机制，树立法治政府形象具有重要的意义，也对司法机关依法维护企业合法权益，发挥司法监督职能具有重要的作用。“行政纠纷涉及官民矛盾，涉及行政机关的作为不够或不作为、怠作为等问题，司法机关在处理时会有所顾忌，有关立法和司法实践问题仍待完善。”李轩说。

　　如何实质化解决行政争议？中国法学会行政法学研究会名誉会长应松年认为，化解行政纠纷的“钥匙”是调解、和解，双方愿意互相让步，在不损害公共利益情况下把事情解决，以此维持社会安定和稳定。“实质性解决最好通过复议途径，行政机关自行解决纠纷和矛盾，然后才是诉讼。”应松年再次呼吁应改掉行政诉讼法中有关“不得调解”的规定：“在行政诉讼法修改时，我建议可以把‘调解’写进去”

　　中国法学会行政法学研究会副会长姜明安认为，行政诉讼有三大功能：监督行政机关依法行政、保护行政相对人合法权益和解决行政争议，即监督、救济、解纷。行政争议实质化解有利于保障和促进形式法治与实质法治的统一、法律效果与社会效果的统一。“行政争议实质化解可防止片面追求形式法治而忽视实质法治，还可防止片面追求法律效果，而损害社会效果。”但他同时强调，不能为了平息矛盾而牺牲法治!“不能让行政机关的违法行为就此混过去，该开听证会要开听证会，还要听理由，不能再违法。”来源：央广网