重庆高院裁判：政府信息内容本身的合法与否不属于人民法院审查范围

　　【裁判要点】

　　北碚区规资局针对姜某的政府信息公开申请，已经按照上述规定分别进行了答复，提供了已有的信息，对不存在的也进行了说明，已经履行了政府信息公开的职责。对于姜某认为应当存在规划变更的主张，因政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，但是政府信息内容本身的合法与否不属于人民法院审查范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。

　　【裁判文书】

　　重庆市高级人民法院

　　行 政 裁 定 书

　　（2025）渝行申623号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜某，女，汉族，住重庆市渝北区。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区。

　　法定代表人罗某某，局长。

　　再审申请人姜某诉重庆市北碚区规划和自然资源局（简称北碚区规资局）政府信息公开一案，重庆市北碚区人民法院于2025年4月24日作出（2025）渝0109行初15号行政判决，姜某不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2025年7月24日作出（2025）渝01行终494号行政判决。姜某仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　姜某申请再审称，1.一、二审行政判决认定事实错误。2.一、二审判决适用法律法规错误。3.二审判决未列明北碚区规划自然资源局法定代表人。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。

　　北碚区规资局没有向本院提交答辩意见。

　　本院认为，本案争议焦点在于被诉政府信息公开答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项、第四项分别规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。根据本案查明事实，北碚区规资局针对姜某的政府信息公开申请，已经按照上述规定分别进行了答复，提供了已有的信息，对不存在的也进行了说明，已经履行了政府信息公开的职责。对于姜某认为应当存在规划变更的主张，因政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，但是政府信息内容本身的合法与否不属于人民法院审查范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。

　　综上，姜某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

　　驳回姜某的再审申请。

　　审 判 长   刘佳佳

　　审 判 员   龙贤仲

　　审 判 员   张　莉

　　二Ｏ二五年十一月二十五日

　　法官助理   岳　阳

　　书 记 员   万　芳

　　来源：行政法实务