如果说，打捞所有沉默的声音并不现实，那关注引发舆论普遍反响的吐槽声音，应当成为行政的自觉。

　　王聃(媒体评论员)

　　近日，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室召开座谈会，讨论行政审批问题，针对如何进一步简政放权，解决“最后一公里”问题，各方发表了意见。曾在网络上发表公开信《做企业这么多年，我太憋屈了》的桔子水晶酒店CEO吴海，以及将自己为女儿办准生证和落户的经历发布在网上的中国政法大学副教授翟继光作为群众代表被邀座谈。(5月18日《新京报》)

　　这无疑是个让人稍感意外的结果：以个人经历吐槽简政放权改革中的问题，并在网上引发关注的吴海和翟继光，等待他们的不是其他，而是被邀请到国务院办公厅进行座谈。简政放权并不只是简单的改革，而是对政府和社会、公民间关系的深度调整。所以从被邀请座谈者的身份来看，这种安排并非偶然。民营企业家可验证行政审批改革成效;而一个法学专家，更能提出专业性意见。

　　当然，不必刻意拔高被邀座谈的意义。事实上，吴海在微信发布公开信后不到一周的时间，北京市、区相关领导就针对公开信中反映的问题找吴海了解情况并征求建议。随后，国办、中编办及多个国家部委也都找吴海了解情况。从了解情况与征求意见，再到被邀请参与国办座谈，这表达了有关部门对吐槽者的持续关切与互动深意。

　　政府究竟该怎样来看待公民的吐槽?一个常识在于，对于国家的改革和行政举动，在合法范围内，公民可以提出种种建议乃至是批评的意见，这是公民的权利。对于行政者来说，在打捞这些吐槽乃至批评声中看到自身工作的不足，这是行政者应有的胸襟和责任。以一种邀请座谈的方式来对待网络吐槽者，而不是将其当作不可接受的异端，这已成为政府和公民良性互动的样本。

　　不必否定，对吐槽者的态度就是一个社会的风向标。吐槽的声音虽不中听，但其往往反映了社会中的某些真实困境，以及亟待解决的公共问题。从某种程度而言，吐槽声也是某种形式的“诤言”。如果说，打捞所有沉默的声音并不现实，那关注引发舆论普遍反响的吐槽声音，应当成为行政的自觉。这既检验着社会管理者对外界意见的态度，亦是社会风气开放与否的表现。

　　由此观之，对于邀“吐槽者”座谈简政放权这则新闻来说，最大的关注点，其实还不是吐槽者被邀请座谈，而是座谈会后，他们的意见，能够对现实行政生活产生多大的影响。吴海在公开信中提出了清理可能涉及官商勾结的中介机构的意见，翟继光也从制度的制定、执行层面提出了“办证难”的解决建议。而国家相关职能部门从认真表态，到具体问题的解决，再到相关制度的形成还会有多远?这同样是如何对待民意态度的一部分。