最高法判例：村民就被拆除房屋能否要求单独安置的合法性审查

　　裁判要点

　　根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，补偿安置的基础是相应的土地被征收，而当事人诉称被拆除的房屋，实际上是在其父母的宅基地上建造的房屋，当地补偿安置方案亦规定，以集体经济组织成员自然户为基础户安置，其他家庭成员跟随户主安置，故当事人要求对其进行单独安置缺乏依据。

　　? 裁判文书　

　　中华人民共和国最高人民法院

　　行 政 裁 定 书

　　（2023）最高法行申4000号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符某敏，女，1980年12月18日出生，汉族，住海南省琼海市。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省琼海市人民政府。住所地：海南省琼海市。

　　法定代表人：傅某。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省琼海市嘉积镇人民政府。住所地：海南省琼海市。

　　法定代表人：雷某刚。

　　再审申请人符某敏因诉被申请人海南省琼海市人民政府、琼海市嘉积镇人民政府不履行拆迁补偿安置法定职责一案，不服海南省高级人民法院（2022）琼行终456号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

　　符某敏以征收部门应当对其另行安置宅基地等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审判决，支持其诉讼请求。

　　本院经审查认为，本案中，符某敏以其房屋被拆除后未获得补偿安置为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，符某敏2009年结婚后户籍仍留在原籍，没有迁出。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，补偿安置的基础是相应的土地被征收，而符某敏诉称被拆除的房屋，实际上是其父母的宅基地上建造的房屋，当地《补偿安置方案》亦规定，以集体经济组织成员自然户为基础户安置，其他家庭成员跟随户主安置，故符某敏要求对其进行单独安置缺乏依据。此外，符某敏的丈夫陈宏宁20**年已取得一处农村宅基地，并领取了《不动产权证书》。

　　综上，符某敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

　　驳回符某敏的再审申请。

　　审 判 长　李绍华

　　审 判 员　蔚　强

　　审 判 员　韩锦霞

　　二〇二四年五月九日

　　法官助理　徐　超

　　书 记 员　耿丹阳

　　来源：鲁法行谈