寻找行政争议调处的“最优解”

　　近日，原告周某将被告某街道办事处诉至法院，要求确认该街道办事处行政行为属违法，并要求赔偿经济损失16万余元。

　　2017年10月，周某租了某社区居委会的场地用于堆放建筑材料，已交纳多年租金。

　　2022年3月，该街道办事处联合其他单位在周某租赁场地多处张贴《建材堆场违法用地、违法建（构）筑问题整治工作的通知》，之后对场地实施管制措施。

　　在庭前证据交换过程中，我了解到，周某与场地出租方签订租赁合同明确约定，租赁场地的用途为堆放建筑材料。现因该场地的构筑物涉嫌违法，该街道办事处联合其他单位对该场地的使用实施了管控措施，租赁合同的目的已不能实现，导致周某即将损失后续几年的租金。

　　在多次沟通中，我察觉周某对案涉具体行政行为所认定的事实并无太大争议，提起行政诉讼的目的在于挽回租金损失。

　　在了解诉讼背后的真实原因后，我引导当事人梳理了行政和民事争议交织的法律关系。

　　经过多番释法说理，场地出租人的态度软化，三方同意到法院进行和解。场地出租人与周某对租赁合同达成和解协议，并当场退还租金及押金50万元。

　　周某最终的诉求得以满足，于是主动向法院撤回了对行政案件的诉讼，并表示就本次争议不再以行政或民事纠纷提起诉讼。

　　案案都是社情民意，案案都是百姓民生。能够让行政争议当事人顺心合意，并非一件易事。

　　对于每一个案子，我们都要尽最大努力，从当事人的角度出发，寻找化解纠纷的“最优解”，找准“法结”，解开“心结”，从而实现当事人各方的“双赢”或者“多赢”。来源：澎湃新闻