同一违法行为能否给予两次以上除罚款以外的其他行政处罚？

　　解答精要

　　同一违法行为能够给予两次以上除罚款以外的其他行政处罚。

　　在《行政处罚法》起草过程中，曾有方案考虑在总则中规定“一事不再罚”为行政处罚的一般原则，并表述为“对当事人的同一违法行为，行政机关不得根据同一事实和同一理由进行两次以上的处罚。”但由于对“一事不再罚”能否成为基本原则意见不一，外加实践中存在的重复处罚主要是罚款，立法者坚持新制度起步宁低勿高，所以最终采纳了 “一事不再罚款”的规定。从文义解释看，对当事人的同一个违法行为，《行政处罚法》第24条明确规定“不得给予两次以上罚款的行政处罚”，而非表述为“不得给予两次以上同种类的行政处罚”。很显然，行政处罚法并未禁止行政机关对同一个违法行为，给予两次以上罚款之外的行政处罚。具体来说，如果某一行为触犯了不同法律规范，构成不同法律规范下的违法行为，且不同法律规范保护的行政法益不存在包含与被包含关系，可以给予两次以上罚款以外的行政处罚。例如，营利性民办学校发布虚假招生简章情节严重的，同时违反了《民办教育促进法》第62条第3项和《公司法》第213条的规定。《民办教育促进法》第1条规定的立法目的为“实施科教兴国战略，促进民办教育事业的健康发展，维护民办学校和受教育者的合法权益”，因此《民办教育促进法》第62条第3项保护的行政法益主要是“民办教育事业的健康发展”。《公司法》第1条规定的立法目的为“规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，因此《公司法》第213条保护的行政法益主要是“维护社会经济秩序”。因此，这两部法律保护的行政法益不存在包含与被包含关系，营利性民办学校发布虚假招生简章情节严重的，应当同时适用《民办教育促进法》第62条第3项和《公司法》第213条进行处罚，既被吊销办学许可证又被吊销公司营业执照。如果某一行为触犯了不同法律规范，构成不同法律规范下的违法行为，且不同法律规范保护的行政法益存在包含与被包含关系，应当择一法律规范从重处罚。例如，房主擅自拆除承重墙进行装修，同时违反了《建筑法》第70条和《防震减灾法》第35条规定。《建筑法》第70条保护的行政法益主要是“保证建筑工程的安全”，《防震减灾法》第35条保护的行政法益主要是“人民生命和财产安全”。两部法律保护的法益存在包含与被包含关系，应当择一法律从重处罚。连续行为通常被视为一个违法行为，但有些法律明确规定应当对其分别处罚。例如，《环境行政处罚办法》第11条第2款规定：“责令改正期限届满，当事人未按要求改正，违法行为仍处于继续或者连续状态的，可以认定为新的环境违法行为。”虽然环境违法行为处于连续状态，但该办法明确规定可以将其作为新的违法行为给予行政处罚。来源：行政涉法研究