最高法院案例：有征收必有补偿，无补偿则无征收

　　【裁判要旨】

　　有征收必有补偿，无补偿则无征收。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，国家可以依法收回国有土地使用权，也可征收国有土地上单位、个人的房屋，但必须对土地使用权人和房屋所有权人给予补偿，而不能只征收不补偿，也不能将补偿问题进行不合理的拖延。因公共利益需要使用城市市区的土地和房屋的，市、县人民政府一般应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和方式进行，并应根据《国有土地上房屋征收评估办法》和《城镇土地估价规程》等规定精神，由专业的房地产价格评估机构在实地查勘的基础上，根据被征收不动产的区位、用途等影响被征收不动产价值的因素和当地房地产市场状况，综合选择市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法对被征收不动产价值进行评估，合理确定评估结果，并在此基础上对被征收人的房屋所有权和土地使用权进行补偿。

　　【裁判文书】

　　中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书

　　（2015）行监字第2102号

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)山西省安业集团有限公司，住所地：太原市双塔西街50号。

　　法定代表人：卫宝麟，该公司董事长。

　　委托代理人：潘雪林，该公司职员。

　　委托代理人：王俊杰，山西慧科律师事务所律师。

　　再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省太原市人民政府，住所地：太原市新建路69号。

　　法定代表人：耿彦波，该市市长。

　　委托代理人：郭家栋，山西省太原市国土资源局工作人员。

　　委托代理人：王健勇，山西省太原市国土资源局工作人员。

　　再审申请人山西省安业集团有限公司（以下简称安业公司）诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）收回国有土地使用权决定一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。

　　原一、二审法院查明：安业公司于2004年4月和2005年10月先后办理了双塔西街162号的《国有土地使用证》，并于2006年3月1日办理了《房屋产权证》。太原市政府为实施解放南路长治路改造道路建设，于2014年4月4日发布《太原市人民政府为实施解放南路长治路改造道路建设涉及收回迎泽大街以南，中心街以北部分国有土地使用权的通告》[并政收告(2014)018号]（以下简称《通告》），并公示于2014年4月10日《太原日报》、山西省太原市国土资源局网站收地专栏。该《通告》告知各有关单位和住户，市政府决定收回解放南路长治路道路建设所涉及87个单位776.85亩的国有土地使用权。涉及的单位和住户自通告发布之日起15日内带有关土地手续到太原市国土资源局办理土地使用权注销手续；逾期不交回的，将予以注销，收回上述国有土地使用权涉及的拆迁补偿事宜按照有关规定依法进行等事项。《通告》载明所涉安业公司两幅土地的面积分别为7.77平方米、741.73平方米，共749.5平方米。安业公司对《通告》不服提起本案诉讼，请求依法撤销太原市政府收回其国有土地使用权的行为。

　　山西省太原市中级人民法院一审认为：太原市政府于2014年4月4日发布《通告》，决定收回解放南路长治路道路建设所涉及87个单位776.85亩的国有土地使用权，有明确的南北界线、涉及单位和收回土地面积。收回通告区域内的国有土地，是为实现城市规划而实施道路建设改造工程，属于因公共利益需要使用土地。根据法律规定，经有权机关批准，人民政府可以收回国有土地使用权。《通告》发布前，相关单位办理了用地规划手续，并报请太原市政府批复同意，其收回程序符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）的规定，依法收回的国有土地，可直接办理注销登记。因此，《通告》中有关土地使用权注销事项的内容并不违反法律规定。太原市政府收回安业公司依法取得的国有土地使用权，应当依照法律规定予以补偿。《通告》中也明确，收回上述国有土地使用权涉及的拆迁补偿事宜按照有关规定依法进行。2014年4月10日《通告》公示后，即于5月7日决定并通告该项目暂缓实施，故未能实际开展补偿工作。安业公司认为太原市政府在作出通告前必须落实补偿的主张没有事实和法律依据。据此，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并行初字第43号行政判决：驳回安业公司要求撤销太原市政府并政收告[2014]018号行政征收决定的诉讼请求。

　　安业公司不服，提起上诉。山西省高级人民法院作出（2015）晋行终字第50号行政判决：驳回上诉，维持原判。

　　再审申请人安业公司申请再审称：被诉行政行为违法，原审判决错误。理由有：第一，太原市政府在补偿事宜均未落实的情况下，直接作出收回土地使用权的决定属于程序违法；第二，国有土地使用权收回的主体是人民政府的土地行政主管部门，太原市政府作为地市一级的人民政府，直接作出收回国有土地使用权的决定，属于滥用行政权力；第三，收回国有土地使用权必须符合土地利用总体规划和城市总体规划，同时规划手续的办理须经论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见，修改规划的应当依法办理审批程序报批。本案中，太原市政府在道路改造的规划手续未经法定程序办理的情况下即直接决定收回国有土地使用权，属于程序违法；第四，《中华人民共和国城市房地产管理法》《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律法规均规定，土地使用权“在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，国家可以依照法律程序提前收回”。太原市政府的收地行为显然与法律规定的“特殊情况”不符，从收地决定的作出至今已有两年之久，而道路改造项目并未开工建设，显然与我国依法行政、合理行政的基本原则相违悖；第五，根据正当程序原则以及相关法律规定，国家行政机关在作出涉及公民、法人或者其他组织切身利益的决定前，应当告知相对人决定的事实、理由和依据，并听取当事人的陈述和申辩；作出行政决定后，应当将该决定书面送达行政相对人。太原市政府自始至终没有向安业公司送达收回国有土地使用权的书面决定，也没有告知收回国有土地使用权决定的任何事实、理由和依据，更没有听取安业公司的陈述和申辩，取而代之的是仅仅在太原市国土资源局网站收地专栏以通告的形式公示了收回安业公司土地的面积共计749.5平方米（具体四至范围不清）。综上，太原市政府的行政行为明显程序不当，属于违法行政。原审法院判决驳回安业公司的诉讼请求不当，应依法予以撤销。

　　再审被申请人太原市政府辩称：根据《土地管理法》第五十八条的规定，为公共利益需要使用土地的，土地行政主管部门经有权机关批准，可以收回国有土地使用权。太原市政府作出收回国有土地使用权的决定，主体适格，系在法定权限内作出。太原市政府对收回道路改造区域内的土地使用权作出通告，并在媒体进行了公示，作出收回国有土地使用权的决定，事实清楚，程序合法。根据《土地登记办法》的规定，依法收回的国有土地可以直接办理注销登记，太原市政府要求包括安业公司在内的有关单位及住户自通告发布之日起15日内办理土地使用权注销手续，逾期不交回的，将予以注销，符合法律规定。

　　本院认为：有征收必有补偿，无补偿则无征收。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，国家可以依法收回国有土地使用权，也可征收国有土地上单位、个人的房屋，但必须对土地使用权人和房屋所有权人给予补偿，而不能只征收不补偿，也不能将补偿问题进行不合理的拖延。因公共利益需要使用城市市区的土地和房屋的，市、县人民政府一般应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和方式进行，并应根据《国有土地上房屋征收评估办法》和《城镇土地估价规程》等规定精神，由专业的房地产价格评估机构在实地查勘的基础上，根据被征收不动产的区位、用途等影响被征收不动产价值的因素和当地房地产市场状况，综合选择市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法对被征收不动产价值进行评估，合理确定评估结果，并在此基础上对被征收人的房屋所有权和土地使用权进行补偿。本案中，太原市政府因实施道路建设改造工程可以依法收回国有土地使用权，且应当遵循法定的程序并依法解决补偿问题；但太原市政府收回安业公司拥有使用权的749.5平方米国有土地时，既未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和方式进行，又未听取安业公司的陈述申辩，也未对涉案土地的四至范围作出认定，尤其是至今尚未对安业公司进行任何补偿，不符合《土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条等规定的精神。安业公司向本院申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定，裁定如下：

　　一、本案由本院提审；

　　二、再审期间，中止原判决的执行。

　　审　判　长 耿宝建

　　代理审判员 李纬华

　　代理审判员 周　觅

　　二〇一六年五月二十四日

　　法官助理       章文英

　　书  记  员         梁   卓

　　来源：行政涉法研究