山东省人民检察院今天召开新闻发布会，通报了检察机关服务保障“八大发展战略”典型案例。其中，在三位村民诉梁山县某镇政府、某村委会行政强制及行政赔偿案中，检察机关抗诉后，法院依法改判。

　　乔某锋、李某付、贾某金三人系梁山县某镇某村村民，在本村合法拥有住宅。2009年梁山县政府同意某村建设农村社区，实施整村搬迁。在未达成拆迁协议的情况下，某镇政府未依照《行政强制法》等法律规定履行相关程序，未委托公证机关对涉案房屋及附属物的现状采取保全措施，亦未对相关物品采取清点登记等，于2010年11月分别对乔某锋、李某付、贾某金的部分房屋进行强制拆除，后于2012年12月再次对上述三人的部分院落进行强制拆除，本次拆除中李某付的房屋被全部拆除。

　　乔某锋等人向法院提起行政诉讼，请求依法确认某镇政府、某村委会强制拆除行为违法，并依法赔偿损失。法院一审、二审均驳回了乔某锋等人的赔偿诉讼请求。乔某锋等人不服法院判决，向检察机关申请监督。

　　检察机关受理本案后，经调阅法院审判卷宗，多次赴梁山县某镇实地调查核实、认真听取当事人意见后，查明某镇政府对涉案房屋实施强制拆除的行为，违反《行政强制法》等法律规定和正当程序原则。

　　检察机关综合全案认为，行政赔偿诉讼中，由于原告在前期的行政程序中处于弱势，收集证据能力有限，并且提交了赔偿请求及损失清单，已经尽到了初步举证责任；镇政府违反法定程序对涉案房屋实施强制拆除，没有履行证据保全义务，导致现场损失的具体数额无法得到有效确定；这种情形下，让申请人对赔偿主张承担全部的举证责任，分配举证责任过高。

　　检察机关对该案提出抗诉。法院采纳了检察机关意见，确认某镇政府、某村委会强制拆除的行政行为违法，并就乔某锋等人行政赔偿请求发回原审人民法院重新审理。原审人民法院重审后判决，某镇政府赔偿因违法强制拆除行为给乔某锋等人造成的经济损失。来源：大众网-海报新闻