主测评是个好机制，但与之对应的是行政公开。就像天平的两端，民主测评在这头，行政公开在那头，不能一头不断加码，另一头却无所作为，否则必然导致天平失衡。

　　据媒体报道，前不久湖南祁阳县召开县直机关“满意不满意”股室民主测评活动，由于排名靠后，县环保局党组成员、环境监察执法大队长钟伟民等人面临被免职调离命运。有人质疑测评结果不公，认为可能是执法导致被罚企业不满，因此在测评时报复。

　　对机关单位进行民主测评是一个常规动作，做法上各地有所不同。不过，在有些地方，此举往往沦为走过场，其测评结果的真实性往往有一定水分。像湖南祁阳县如此动真格、专门针对全县重点股室中层干部而进行的民主测评，较为少见。其参评人员包括人大代表、政协委员、县级领导以及企业代表、个体工商户、网友代表，可谓阵容强大。

　　若参评人员中包括环保执法对象，确有可能被“暗算”。但就算有些企业曾被环保部门处罚过，也不能就此说明企业会为此报复环保部门，首先这些受过处罚的企业在民主测评中占有多大比例尚不清楚，其次别的职能部门也都会对企业进行监督执法，而且平时跟企业打交道的部门中，税务、质监、安监等单位的股室都不比环保部门的少。

　　而对于此次民主测评，比起担心环保部门被人报复，此事更值得注意的是，参与测评者对这些机关单位工作的了解程度到底有多少呢?

　　据同样可能被调离的县环保局污染防治股股长张旭称，参与投票的各界代表中，真正跟他的岗位有过接触的不会超过五分之一，自己是“躺着中枪”。测评者只有在对测评对象有充分了解的前提下，才可能依据事实进行评价。具体到这次测评活动，如果参与投票的各界代表对相关单位及其人员都不了解，又从何监督、评价?有被测评者认为自己“躺着中枪”，看来也有一定道理。

　　民主测评是个好机制，但与之对应的是行政公开。只有不断提高行政过程的公开透明度，进一步完善信息公开机制，民主测评的科学性和真实性才能得到切实保障。这就像天平的两端，民主测评在这头，行政公开在那头，不能一头不断加码，另一头却无所作为，否则必然导致天平失衡。

　　回到事件本身，评判相关测评结果是否公正，一是要看测评程序是否合理，比如有没有排除可能存在利害相关的企业;再者要看是否设立申诉救济渠道，以修正可能错误的测评结果;此外，不能把测评结果当作唯一标准，而应引进包括目标责任制、人大监督等多元评价体系。这样的话，才能避免民主测评机制被不当利用，甚至沦为打击报复的工具。

　　□魏英杰(媒体人)