报警被征服拆迁被告知是政府行为，让其先找村支书协调？

　　河南省濮阳市中级人民法院

　　（2020）豫09行终49号

　　上诉人张某与被上诉人濮阳市公安局、河南省公安厅不履行法定职责、行政复议决定一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及委托代理人孙梦蛟，被上诉人濮阳市公安局的出庭负责人郭合计及委托代理人郝志华、逯伟，被上诉人河南省公安厅委托代理人梁辰宇、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原审法院查明：张某在河南省濮阳市胡村乡许村村南经营一养殖场。2019年11月8日凌晨，其使用138××××＊＊＊＊的手机号码拨打110报警，称开州办拆其养猪场。接警人员告知其是政府行为，让其先找村支书协调。后张某认为濮阳市公安局未履行法定职责，向河南省公安厅申请行政复议，河南省公安厅于2020年2月25日作出行政复议决定（豫公复驳字［2020］3号），并于同月27日通过EMS（单号为1066474540533）向张某邮寄送达。同年3月27日，张某向法院提起行政诉讼。

　　原审法院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第二十一条规定，公安机关具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动等职责，对于公民的报警案件应当及时查处，而《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条对110报警服务台受理的报警和求助范围进行了明确规定。

　　张某报警时明确知晓是开州办人员实施的拆除行为，并在报警时告知110接处警人员，110接处警人员随即告知张某此事不属于公安机关的职责范围，并告知其找村支书协调，不存在不履行职责的情形，后张某提起行政复议，河南省公安厅依法驳回其行政复议申请，程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张某的诉讼请求。

　　张某不服一审判决，上诉称：1．上诉人是以上诉人的房屋被毁坏、财产所有权被侵犯为由向濮阳市公安局报警报案，属于受警范围，濮阳市公安局接到上诉人对危及财产安全的报警后，没有依法履行法定职责，该危及财产的行为系应受治安管理处罚的违法行为，属于公安机关的治安受案范围，濮阳市公安局以上诉人的报警事项系政府拆迁行为，拒不依法调查处理的辩解理由不能成立。2．被上诉人河南省公安厅没有证据证明其依法作出复议决定，并向上诉人送达。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902行初14号行政判决；判决确认濮阳市公安局不依法履行接处警职责行为违法；判决濮阳市公安局依法履行法定职责，对上诉人报警事项进行处理；判决撤销河南省公安厅作出的豫公复驳字［2020］3号驳回行政复议决定；判决被上诉人承担本案诉讼费用。

　　濮阳市公安局辩称：2019年11月8日凌晨，张某拨打110报警称政府开州办拆其猪场，接警人员根据其所述依法告知报警人向政府反映，通过村支书进行协调。张某拨打110时所述事项，不属于110指挥中心法定的受理报警的范围，也不属于法定的受理求助的范围，接警人员与张某沟通后，已履行法定职责。县级公安机关和市级公安机关具有不同的法定职责，张某没有正确区分公安机关接派警、处警和案件办理的不同阶段。上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。

　　河南省公安厅辩称：河南省公安厅作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚。2020年1月7日，河南省公安厅行政复议办公室收到张某的行政复议申请，当日予以受理，并通知被申请人濮阳市公安局提交行政复议答复。同年2月25日作出豫公复驳字［2020］3号行政复议决定，并于2月27日通过EMS（单号为1066474540533）邮寄送达。经复议审查，张某拨打110报警所述的内容不属于公安机关受理报警的范围，且接警人员当时已告知张某应向政府反映，通过村支书协调解决其诉求，不存在未履行接派警职责的违法情形。河南省公安厅作出的行政复议决定的事实清楚、证据充分、依据正确。请求二审法院维持原判。

　　本院经审理查明事实与一审查明事实一致。

　　本院认为，上诉人张某上诉称濮阳市公安局在其报警后，没有履行法定职责，经查，张某于2019年11月8日凌晨用手机拨打110报警，称开州办拆其养猪场，接警人员告知其是政府行为，让其先找村支书协调。上诉人张某报警的内容系行政强制行为，根据《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条规定，不属于应当受理的报警或求助范围，且接警人员已告知张某权利救济的途径，张某上诉认为濮阳市公安局不履行法定职责的理由不能成立。另经本院依法审查，河南省公安厅依法驳回张某行政复议申请并无不当。本院对张某的上诉请求不予支持。一审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长 贾向阳

　　审判员 陈忠生

　　审判员 崔树峰

　　二〇二〇年九月一日

　　书记员 王德东

　　来源：行政法报