承租的商铺房因为周边要建地铁被强制拆除了，但是商铺经营者只是房屋承租人，并不是房屋所有权人，还可以向法院提起诉讼，确认征收方强拆属于违法行为吗？下面大家一起来看看这个案件

　　杨先生与一家公司签订了房屋租赁合同，该房屋是位于临街的商铺。2015年，征收方要修建地铁，并作出了土地征用及房屋拆迁的公告，杨先生所承租的商铺在拆迁范围内。两年后，征收方在未告知杨先生的情况下强制拆除了该商铺，杨先生认为征收方的行为严重损害了自身利益，于是向相关部门申请了行政复议，但对复议结果并不满意。最终向法院提起了行政诉讼，请求确认征收方强拆商铺的行为违法。

　　一审法院认为，拆除行为不仅涉及到房屋本身，还涉及到屋内的设施设备及物品，征收方虽然取得了房屋所有权人的同意，但是商铺内还有杨先生经营的商品，征收方明知商铺内的物品是属于杨先生个人财产，在尚未搬离的情况下，却实施了强拆，这种行为损害了杨先生的合法权益。

　　征收方辩称，商铺内的物品已经实施搬离，且搬离物品也已经公证，并未给造成相关的财产损失。

　　法院认为，征收方所说商铺内的物品已经搬离，但是，物品搬离的清单没有得到杨先生本人的认可，故无法确认已搬离物品是否为全部财产，并且征收方也没有相关的证据来证明。另在征收方实施强拆前，没有作出相关强制执行决定和对杨先生的书面催告，也没有告知杨先生强制执行的理由和依据，违反了《行政强制法》中的相关规定。一审法院判决，确认征收方强拆杨先生所承租的商铺的行为违法。

　　判决后，征收方不服，提起了上诉表示，杨先生不具有诉讼主体资格，一审法院认定事实错误。因为杨先生只是承租人，并不是房屋所有权人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的规定，被征收人才是法定的被征收主体，杨先生作为承租人，与征收行为不具有法律上的利害关系。因此，征收方对涉案房屋进行征收前的催告工作、强制执行决定、告知等相关事宜都是针对房屋所有权人，请求撤销原审判决。

　　二审法院认为，杨先生属于强制拆除房屋内财产所有权人，如果强制拆除行为违反法定程序造成个人财物损毁，则与被诉强制拆除行为具有了法律上的利害关系。征收方在没有履行法定程序且物品还未全部搬离的情况下，拆除了杨先生所承租的商铺，显然是不合法的行为。所以，一审法院确认征收方强制拆除导致杨先生财物损失的行为违法，并无不当。

　　根据《行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，征收方没有依照法定程序进行拆除，而且没有听取杨先生的陈述和申辩，最终通过法院判决维护了杨先生的个人权益。

　　征地拆迁案件中，违法强拆的情况分很多种，无论是房屋承租人还是房屋所有权人在遇见时，要及时记录、保存相关证据，保障自己的财产不受侵害，并及时找专业律师进行咨询。