新《行政复议法实施条例》新增强制劝退制度，申请人要想成功申请行政复议， 要规避这些行政复议的红线

　　《中华人民共和国行政复议法实施条例》已经2026年4月17日国务院第83次常务会议修订通过，现予公布，自2026年7月1日起施行。新《行政复议法实施条例》新增“强制劝退”制度，申请人申请行政复议如果碰上“红线”，不仅不能维权成功，甚至进不了行政复议的大门。

　　法律依据

　　第三十七条：行政复议申请有下列情形之一，行政复议机关已经受理的，应当决定驳回行政复议申请：

　　（一）行政复议请求明显缺乏事实和法律依据，经释明后申请人仍然坚持申请行政复议；

　　（二）申请人所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围；

　　（三）申请人提出的行政复议申请所涉及行政行为的法律效力已经被人民法院作出生效裁判、调解书确认。

　　申请人没有新的事实和理由，就同一事项再次申请行政复议的，行政复议机关告知申请人不再处理，并记录在案。

　　【解读】

　　一句话道破它的本质：它划定了复议机关“强制劝退”的底线。 如果说前面讲的是怎么让你进门，那这一条就是告诉你，进门之后，在哪种情况下，法官或复议官会直接把你“请出去”。这不仅是在节约行政资源，更是在保护你不再做无用的挣扎。

　　为了方便您秒懂，咱们还是老规矩，把这层窗户纸捅破，看看它在实战中到底怎么运作：

　　一、 法条拆解：何种情况下会被“强行清场”？（三大劝退红线）这半句法条列出了三种受理后发现“此路不通”的情况，一旦踩中，复议机关就可以直接下达《驳回行政复议申请决定书》：

　　1. 红线一：胡搅蛮缠与死鸭子嘴硬（第一款）法条原声： “（一）行政复议请求明显缺乏事实和法律依据，经释明后申请人仍然坚持申请行政复议；”

　　通俗翻译：

　　你的诉求完全是空中楼阁。比如，政府依法依规办事，你却拿不出任何证据，还一口咬定政府“暗箱操作”；或者复议官已经把法律条文摆在你面前，苦口婆心地跟你解释了半天“这事儿政府没做错”，你却依然油盐不进，坚持要走完复议程序。

　　深度点拨：

　　这里的精髓在于“经释明后仍然坚持”。法律赋予了你说话的权利，但不代表你可以无理取闹。如果连专业人士都觉得你毫无胜算，建议你及时止损，把精力放在更有价值的事情上。

　　2. 红线二：找错庙门烧错香（第二款）

　　法条原声： “（二）申请人所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围；”

　　通俗翻译：

　　你跑到一个根本没权力的部门去要说法。比如，你去找公安局要拆迁补偿款，或者去找教育局查处噪音污染。这些事压根不在人家的“责任清单”里。

　　深度点拨：

　　行政机关是“法无授权不可为”。你让人家干超出职权范围的事，人家不仅帮不了你，反而可能构成越权。找准“对口的官”是维权成功的第一步，乱投医只会浪费自己的时间。

　　3. 红线三：拿终审判决当耳旁风（第三款）法条原声： “（三）申请人提出的行政复议申请所涉及行政行为的法律效力已经被人民法院作出生效裁判、调解书确认。”

　　通俗翻译：

　　这件事的“终极 BOSS”已经被法院一锤定音了。比如，某个行政处罚，法院已经下了生效判决书，认定处罚得当。你败诉后不服气，又跑到复议机关去告同一个处罚。

　　深度点拨：

　　法律的权威在于它的终局性。法院的生效判决具有最高效力，任何行政机关都不能推翻。拿着已经被法院盖棺定论的事再去复议，纯属白费力气。

　　二、 法条拆解：维权不是“拉锯战”（一事不再理）法条原声： “申请人没有新的事实和理由，就同一事项再次申请行政复议的，行政复议机关告知申请人不再处理，并记录在案。”

　　通俗翻译：

　　同样的配方、同样的味道，如果你没有拿出任何实质性的新证据或新情况，仅仅是因为不服气，就拿着同一个事由反复去申请复议，复议机关这次连案子都不会立，直接告诉你：“这事我们已经处理过了，不再管了。”

　　深度点拨：

　　这叫行政法上的“禁止重复起诉/申请”原则。法律不保护躺在权利上睡觉的人，也不允许任何人把行政和司法资源当成发泄情绪的垃圾桶。你必须有实质性的新进展，才能重启程序。

　　避坑指南：实务中的三大“死穴”与破解大招虽然这三条看起来像是专门用来“打压”老百姓的，但在实务中，它们经常被滥用来草草结案。请务必警惕以下三大套路并掌握破解之法：

　　1. 死穴一：复议机关“懒政式释明”（针对第一款）有些复议官为了快速结案，简单听你说两句，就主观臆断你的请求“缺乏事实和法律依据”，然后草草出个《驳回决定书》。

　　破解大招：

　　要求出具详细的《释明笔录》或书面意见！

　　如果他们认为你无理取闹，让他们把“为什么缺乏事实和法律依据”一条条写下来，并且你要在这份文书上签字确认。一旦他们不愿意写或者写不清楚，就说明他们自己也没底。这时候，你可以拿着这份驳回决定去法院起诉，法院通常会认为“未经充分释明，程序违法”而撤销该驳回决定。

　　2. 死穴二：借“无管辖权”之名行“推诿扯皮”之实（针对第二款）你去找A局投诉，A局说这不归我们管，你去找B局。你去复议A局不作为，复议机关说“确实不归他们管，驳回”。结果B局也说不管，你就此陷入了死循环。

　　破解大招：

　　咬死“法定职责”与“首问负责制”！

　　在申请书中明确指出该行政机关的“三定方案”（定职能、定机构、定编制）或相关专门法律中，明确规定了其具有协调、移送或初步处理的职责。即便不是最终解决部门，无故推诿也属于不履行法定职责。

　　3. 死穴三：忽视“新事实”的认定标准（针对第二款）你因为新的情况再次申请复议，但复议机关机械地认为“事项相同”而不予处理。

　　破解大招：

　　刻意制造并固定“新的事实和理由”！

　　“一事不再理”的前提是“没有新事实”。如果你发现了新的证据（比如找到了当年内幕交易的财务流水）、新的法律依据（出台了新司法解释），或者情况发生了变化（比如被执行人有了新的财产线索），一定要在申请书中加粗高亮，并强调：“这绝非简单的重复申请，而是基于重大新事实启动的新程序！”

　　总结给咱们维权的人看：（三大实操铁律）看完这三十七条，如果您在维权过程中遭遇了“驳回”或“不再处理”，请务必死磕这三个硬核逻辑：

　　第一律：把“释明”当成试金石。

　　不要轻易接受复议机关“你没道理”的口头结论。逼着他们把 reasoning（推理过程）落在纸面上。只要他们落笔，就有了被你抓住把柄（逻辑漏洞）的可能。

　　第二律：精准打击“法定职责”。

　　在要求行政机关履职前，自己先做好功课。翻开法条，把写着“某某部门负有……监督管理职责”的原文截图画圈，直接附在申请书后面。让复议机关找不到借口说你“找错门”。

　　?? 第三律：穷尽手段打破“一事不再理”。

　　如果案件陷入僵局，不要盲目重复申请。去挖新证据、等新的法律出台，甚至通过媒体曝光引发社会关注（这就成了新的社会背景事实）。带着全新的弹药重返战场，让“一事不再理”的屏障不攻自破。

　　记住，这第三十七条是悬在每一位维权者头顶的达摩克利斯之剑。 它提醒我们：维权是一场讲究策略、证据和时机的战役，而不是无底线的情绪宣泄。尊重规则，方能利用规则；打败无理驳回的最好武器，永远是扎实的准备和冷静的头脑！

　　来源：行政涉法判例