合法房屋被法院一纸准予执行裁定而强拆，多年后，法院这么判了

　　强拆分为两种，一种是行政强制，一种是司法强拆。行政强制，即相关部门在未履行任何法定程序的情况下，把未签订补偿安置协议或者是迟迟不愿意搬迁的被征收人的房屋直接强制拆除以达到他们最终的征收目的。而司法强拆，则是由法院作出准予强制执行的裁定后，相关部门依据该裁定，强制拆除被征收人合法房屋的行为。

　　想必大家都知道，行政强制肯定是违法的强拆行为，而司法强拆，绝大多数情况下，是由相关部门在作出征收补偿决定，催告书，保障了被征收人救济权之后而向人民法院申请强制执行的合法强拆，房屋被强制拆除后，相关部门也会说“是依据法院作出的强制执行裁定”而实施的强拆行为，自己不用承担任何的责任。

　　那么，如果相关部门依据法院作出的强制执行裁定对房屋实施了强制拆除行为，被征收人就只能认栽吗？被征收人还有没有进行救济的机会？法院作出的准予执行裁定就一定是合法的吗？相关部门依据法院做的“准予执行裁定”实施强拆就一定合法吗？下面我们就结合凯诺律师办理过的一起案件来告诉大家

　　呼伦贝尔的孔某在当地拥有一处合法的房屋，后来因当地城市建设需要被征收。但是因拆迁补偿标准的问题，孔某一直没有与相关部门达成一致意见，且也没有与其签订补偿安置协议。孔某本以为只要自己不签订补偿安置协议，那么相关部门为了推进征收工作，也会提高补偿标准。然而让孔某没有想到的是，其合法的房屋在其拒绝签订补偿安置协议之后，被法院作出的一纸“准予执行裁定”而被相关部门给强制拆除了。

　　合法房屋被相关部门依据法院的强制执行裁定强制拆除，这必然会给当事人造成沉痛的打击，其不仅没有了家，而且合法房屋内的所有物件也因相关部门的强制全部毁于一旦。但是在案件办理过程中，律师发现，孔某房屋在被相关部门依据法院的强制执行裁定书强制拆除之前，相关部门并没有针对孔某作出过任何的法律文件和执行文书，也就是说，对强拆一事，孔某可以说一概不知。

　　自己家的合法房屋被相关部门强制拆除后，孔某为了维护自己的合法权益，针对相关部门的强拆行为马上向人民法院提起了行政诉讼，可让孔某没有想到的是，法院竟然以其房屋是相关部门依据法院作出的裁定而实施的司法行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。

　　对于法院的这种做法，孔某联系到了专门办理征地拆迁，打行政诉讼方面的凯诺律师，凯诺律师在介入该案件之后，马上针对孔某的情况进行了详细的研判，而且还制定了一套较为详细的维权计划，按照该维权计划，凯诺律师决定先采取釜底抽薪，从否定基层的强制执行裁定入手启动申诉程序。

　　功夫不负有心人，终于在几年后该案件迎来了较大的转机，经过凯诺律师的不断努力，法院撤销了当年相关部门对孔某房屋实施强制拆除的“准予执行裁定书”，这对孔某来说是一个好消息。房屋被相关部门强制拆除已经过去了好几年，现在只要法院撤销了当年对孔某作出的准予执行裁定，那么，孔某必然就有机会对当年相关部门强制拆除其房屋的行为讨要一个说法。

　　法院撤销“准予执行裁定”之后，孔某再次委托了凯诺律师，希望凯诺律师能再次帮助自己就相关部门强拆自己家房屋一事向有关部门讨要个说法。对于孔某的再次委托，凯诺律师也是欣然接受。但由于案件已经发生了好几年，所以，凯诺律师介入该案件之后，又再次针对强拆一事进行研判，并且根据孔某提供的相关材料以及其他证据材料，凯诺律师又针对强拆制定了一套维权方案。

　　根据该维权方案，凯诺律师再次指导孔某依据某行政裁定等文件再次向人民法院提起行政诉讼，然而让大家都没有想到的是，法院竟然以本次起诉属于重复起诉并驳回了孔某的起诉。针对一定审法院的判决，凯诺律师在仔细研究之后，找到了转折点，于是针对一审判决，凯诺律师指导孔某向上一级人民法院提起了上诉。

　　在上诉期间，凯诺律师多次与法官进行沟通，并且最终在凯诺律师的帮助下，二审法院也认可了孔某的合法权益，并明确了“市政府实施被诉强制拆除行为的事实基础发生变化，孔某基于该新的事实提起的本案诉讼与前诉具有可分性……其提起本案诉讼并不违反一事不再理原则。”

　　至此，整个维权峰回路转，云开雾散。二审法院最终裁定要求某法院继续实体审理孔某房屋被违法强拆一案！

　　从本案中我们也可以看到，法院作出的准予执行裁定也不一定都是不合法的，也并非都是无法撤销的，只要日后法院撤销了此前作出的准予执行的裁定，那么在一定程度上来说，就可以确认相关部门的强拆行为就是不合法的，被征收人仍然是有权利进行救济，争取合理的赔偿的。

　　总之，凯诺律师最后想要告诉大家的是，遇到强拆问题，被征收人一定要及时地咨询专业律师，如果有必要，建议尽快在专业律师的帮助下，通过司法途径来维护自己的权益，即争取合理的补偿或赔偿。